AI 안경 논란, 세무사 수석 한 씨가 마침내 내놓은 '해명'...반응 폭발

"AI글라스로 100점을 맞을 수 있다면 공부를 왜 하겠느냐."

올해 제63회 세무사 시험에서 수석 합격한 한 모 씨가 인공지능(AI) 스마트안경을 이용해 부정행위를 했다는 의혹에 대해 직접 반박했다.

한 씨는 시험에서 모르는 문제가 나왔을 때 소거법으로 정답을 골랐으며, 부정행위를 저지른 사실이 없다는 입장이다.

그러나 1차 시험에서 160문항 중 단 한 문제만 틀린 사실이 알려지면서 온라인에서는 의혹이 계속 확산하고 있다. 시험 주관기관인 한국산업인력공단은 당시 감독 상황과 채점 결과를 확인하고 있다.

"모르는 문제는 소거법으로 풀었다"…수석 합격자 직접 반박

한 씨는 지난 11일 한국경제 기자와의 통화에서 AI글라스를 이용한 부정행위 의혹에 대해 억울하다는 입장을 밝혔다. 그는 AI글라스를 이용하면 시험에서 만점을 받을 수 있다는 주장 자체를 반박했다. 실제 시험에서는 모르는 문제를 소거법으로 풀었다고 해명했다. 소거법은 정답이 아닌 것으로 판단되는 선택지를 하나씩 제외해 답을 찾는 방식이다.

한 씨는 자신이 잘못한 일이 없는데도 다른 합격자들까지 의심받는 상황에 대해서도 불편한 심경을 드러냈다. 그는 "제가 잘못한 것도 아닌데 다른 사람들까지 의심받게 하는 것은 선을 넘는 일이라고 생각한다"고 말했다. 자신의 성적을 근거로 부정행위 의혹이 제기되는 데 이어 다른 시험 합격자들까지 의심받는 상황을 지적한 것이다.

한 씨를 둘러싼 논란은 올해 세무사 시험 성적이 공개되면서 시작됐다. 그는 지난 4월 치른 1차 시험에서 400점 만점에 397.5점을 받았다. 전체 160개 문항 가운데 틀린 문제는 단 한 개였다. 특히 응시자 상당수가 과락한 세법학개론에서도 100점을 받아 주목받았다.

한 씨는 합격 이후 '세무냥이'라는 이름으로 블로그에 합격 후기를 올렸다. 그러나 그의 성적을 둘러싼 논란이 확산하면서 해당 블로그에도 관심이 집중됐다. 12일에는 블로그 방문자가 8만명을 넘어선 것으로 전해졌다. 현재 블로그의 댓글창은 닫혀 있는 상태다.

160문제 중 단 1개 틀려…과락률 74% 과목도 만점

한 씨의 1차 시험 성적은 세법학개론 100점, 회계학개론 100점, 상법 100점, 재정학 97.5점이다. 네 과목 가운데 세 과목에서 만점을 받았고, 나머지 한 과목에서도 한 문제만 틀렸다. 과목별 점수를 합하면 397.5점으로 만점인 400점에 불과 2.5점 모자란다. 객관식 시험에서 사실상 모든 문제를 맞힌 셈이다.

특히 논란의 중심에 선 과목은 세법학개론이다. 올해 세무사 1차 시험에서 세법학개론에 응시한 수험생은 1만6856명이었다. 이들의 평균 점수는 30.18점으로, 과락 기준인 40점에도 미치지 못했다. 전체 응시자의 74.21%인 1만2509명이 40점 미만을 받아 과락했다.

과락은 과목별 최저 합격 기준에 미치지 못하는 것을 말한다. 세무사 시험에서는 특정 과목의 점수가 40점 미만이면 다른 과목에서 높은 점수를 받더라도 합격에 불이익이 발생한다. 올해 세법학개론은 응시자 4명 중 약 3명이 과락할 정도로 어려웠던 과목이다. 이런 시험에서 한 씨가 만점을 받은 사실이 알려지면서 그의 성적에 관심이 집중됐다.

다른 고득점자와의 점수 차이도 논란을 키웠다. 한 씨가 세법학개론에서 100점을 받은 반면, 그다음으로 높은 점수를 받은 응시자는 80점대였던 것으로 알려졌다. 가장 높은 점수를 받은 수험생과 차순위 고득점자 사이에 상당한 격차가 있었던 것이다. 일부 수험생들은 이러한 성적 차이를 근거로 부정행위 가능성을 제기했다.

그러나 높은 점수나 다른 응시자와의 점수 차이만으로 부정행위가 있었다고 판단할 수는 없다. 객관식 시험에서는 수험생의 학습 수준과 문제 풀이 방식 등에 따라 성적 차이가 발생할 수 있다. 한 씨 역시 모르는 문제는 소거법을 활용했다고 해명했다. 현재까지 그가 실제 AI글라스를 사용했다는 사실은 확인되지 않았다.

1차 세법 100점인데 2차는 57점…점수 차이도 논란

한 씨는 지난 7월 치러진 2차 시험에서도 높은 성적을 거뒀다. 논술형으로 진행된 2차 시험에서 평균 82.87점을 받아 최종 수석 합격자가 됐다. 그는 올해 처음 세무사 시험에 응시해 1차와 2차 시험을 모두 통과했다. 이처럼 같은 해에 1차와 2차 시험에 합격하는 것을 '동차 합격'이라고 한다.

세무사 시험은 1차와 2차의 시험 방식이 다르다. 1차 시험은 객관식으로 진행되지만 2차 시험은 주관식 논술형으로 치러진다. 객관식은 제시된 선택지 가운데 정답을 고르는 방식인 반면, 논술형은 수험생이 직접 답안을 작성해야 한다. 문제를 풀기 위해 요구되는 능력과 답안 작성 방식에도 차이가 있다.

온라인에서는 한 씨의 1차와 2차 세법 관련 과목 점수 차이에도 관심이 쏠렸다. 한 씨는 1차 세법학개론에서 100점을 받았지만 2차 세법학 1부에서는 57점을 받은 것으로 알려졌다. 일부 수험생들은 세법 관련 과목에서 이처럼 큰 점수 차이가 나타난 것이 이례적이라고 주장했다. 1차에서 만점을 받은 수험생이 2차에서는 상대적으로 낮은 점수를 받은 이유를 두고 의문을 제기한 것이다.

서울시립대 세무학과의 한 교수도 이러한 점수 차이가 흔하지 않다고 평가했다. 그는 1차 세법학개론에서 만점을 받은 수험생이 주관식으로 시험 방식이 바뀌었다고 하더라도 2차에서 50점대에 그치는 경우는 매우 드물다고 말했다. 다만 1차와 2차는 시험 방식과 평가 내용이 서로 다르다. 두 시험의 점수 차이가 곧바로 부정행위를 입증하는 근거가 되는 것은 아니다.

한 씨는 2차 시험에서 평균 82.87점을 받아 전체 수석으로 합격했다. 세법학 1부에서 57점을 받았지만 다른 과목 성적을 포함한 전체 평균에서는 높은 점수를 기록했다. 이에 따라 첫 응시에 두 차례 시험을 모두 통과한 동차 합격자이자 수석 합격자가 됐다.

산업인력공단 "특별히 의심스러운 부분 없어"…재시험 검토 안 해

시험을 주관하는 한국산업인력공단은 논란이 확산하자 당시 시험 감독 상황과 채점 결과를 확인하고 있다. 공단 관계자는 현재까지 특별히 의심스러운 부분이 있다고 보기는 어렵다는 입장을 밝혔다. 시험을 다시 치르는 방안도 검토하지 않고 있다고 전했다. 현재까지 한 씨의 부정행위가 확인된 것은 아니라는 의미다.

공단은 시험장에서 부정행위가 있었는지 확인하기 위해 당시 감독 상황 등을 살펴보고 있다. 수험생이 어떤 기기를 소지했는지, 시험 감독 과정에서 특이 사항이 있었는지 등이 관련 확인 대상이 될 수 있다. 다만 공단이 구체적으로 어떤 자료를 확보했거나 어떤 조사를 진행했는지는 공개되지 않았다.

한국세무사회도 12일 성명을 내고 사실관계를 확인할 필요가 있다고 밝혔다. 세무사회는 국가전문자격시험의 공정성과 신뢰를 위해 관련 의혹을 명확하게 확인해야 한다는 입장이다. 동시에 시험 성적만을 근거로 특정 합격자의 부정행위를 단정하는 데 대해서는 우려를 나타냈다. 근거 없는 의혹이 확산하면 당사자에게 명예훼손 등 피해가 발생할 수 있다는 것이다.

이번 논란에서 확인된 사실은 한 씨가 1차 시험에서 397.5점을 받았고, 2차 시험에서도 수석 합격에 해당하는 성적을 기록했다는 점이다. AI글라스를 이용했다는 주장은 온라인에서 제기된 의혹이다. 한 씨는 이를 부인하고 있으며 시험 주관기관도 현재까지 특별한 이상 징후가 확인되지 않았다는 입장이다.

관세사·감정평가사 시험까지 의혹 확산…합격자들 직접 해명

한 씨를 둘러싼 논란은 다른 국가전문자격시험으로도 번지고 있다. 온라인에서는 지난해 AI글라스가 등장한 이후 올해 관세사 시험에서 이른바 '생동차' 합격자가 급증했다는 주장이 제기됐다. 생동차는 처음 시험에 응시한 해에 1차와 2차를 모두 통과하는 것을 뜻한다. 일반적인 동차 합격 가운데서도 첫 응시에 합격했다는 점을 강조하는 표현이다.

한 관세사 시험 수험생은 통상 한두 명 수준이었던 생동차 합격자가 올해는 10명가량 나왔다고 주장했다. 다만 이는 수험생이 제기한 주장으로, 실제 합격자 수가 공식 통계를 통해 확인됐다는 의미는 아니다. 온라인에서는 합격자 수 변화와 AI글라스 보급 시기가 겹친다는 점을 근거로 의혹을 제기하는 글이 이어지고 있다.

세무사와 감정평가사 시험 응시자들 사이에서도 시험장 감독 방식에 대한 지적이 나왔다. 일부 수험생들은 시험장에서 안경에 대한 검사가 제대로 이뤄지지 않았다고 주장했다. 일반 안경과 외형이 비슷한 AI글라스를 시험 감독관이 구별하기 어렵다는 점도 문제로 거론됐다. 시험장에서 새로운 전자기기를 어떻게 확인하고 관리할 것인지가 쟁점으로 떠오른 것이다.

의혹이 확산하면서 부정행위와 관련이 없는 다른 고득점 합격자들도 자신의 실력을 직접 보여주는 상황이 벌어졌다. 올해 세무사 시험 차석 합격자인 윤정후 씨는 12일 오전 2시 유튜브에 세법 문제 풀이 영상을 공개했다. 시험 성적을 둘러싼 의심이 확산하는 가운데 실제 문제를 푸는 모습을 공개한 것이다.

법학적성시험(LEET) 만점자인 이진우 씨도 자신의 실력을 공개적으로 보여주겠다는 입장을 밝혔다. 이 씨는 12일 인스타그램에 2027학년도 수능 시험 당일 국어 문제를 실시간 라이브로 풀겠다는 글을 올렸다. 국가시험 고득점자를 향한 의혹이 확산하면서 합격자들이 별도의 문제 풀이 영상을 공개하는 현상까지 나타난 것이다.

다만 다른 시험에서 높은 점수를 받은 수험생이나 첫 응시에 합격한 사람이 늘었다는 사실만으로 AI글라스 부정행위를 판단할 수는 없다. 실제 부정행위가 있었는지는 시험장에서 기기를 사용했는지, 외부 정보를 받아봤는지 등 구체적인 증거를 통해 확인해야 한다.

정부, AI글라스 단속 강화…전담 감독관 도입 추진

AI글라스를 이용한 시험 부정행위 가능성이 제기되면서 정부도 감독 체계를 강화하고 있다. 교육부는 오는 19일 치러지는 2027학년도 대학수학능력시험부터 AI 기능이 탑재된 스마트안경을 시험장 반입 금지 물품으로 명시했다. 기존에 금지됐던 휴대전화와 스마트워치, 태블릿PC 등에 스마트안경을 추가한 것이다. 수험생이 시험장에서 스마트안경을 소지하다 적발되면 시험이 무효로 처리된다.

스마트안경을 실제 부정행위에 활용했다면 제재 수위는 더 높아진다. 올해 수능 성적이 무효로 처리되는 것은 물론 다음 해 수능 응시 자격도 박탈된다. 감독관이 스마트안경 여부를 확인하기 위해 협조를 요청했는데 수험생이 이를 거부하면 심의를 거쳐 같은 수준의 제재를 받을 수 있다. 교육부는 일반 안경 착용 자체는 문제가 되지 않는다고 안내했다.

한국산업인력공단도 국가전문자격시험에서 AI글라스를 식별하기 위한 감독 체계 보완을 추진하고 있다. 공단이 검토 중인 방안 가운데 하나는 'AI 인스펙터' 도입이다. AI 인스펙터는 시험장에서 AI 기능이 탑재된 기기 등을 확인하는 전담 감독관을 뜻한다. 일반 시험 감독과 별도로 새로운 전자기기를 식별하는 역할을 맡도록 하는 방안이다.

AI글라스는 일반 안경과 형태가 비슷하지만 제품에 따라 카메라와 마이크, 통신 기능 등을 갖추고 있다. 일부 제품은 촬영한 영상이나 음성 정보를 외부 기기와 연결해 처리할 수 있다. 이러한 기능이 시험에 악용되면 문제를 외부로 전달하거나 외부에서 제공하는 정보를 확인하는 수단이 될 수 있다. 기존의 휴대전화나 스마트워치와 다른 형태의 부정행위 가능성이 제기되는 이유다.

착용만 해도 내년 응시 제한…감독관 확인 거부도 제재

오는 19일 치러지는 2027학년도 대학수학능력시험에서는 인공지능(AI) 기능이 탑재된 스마트안경을 착용하기만 해도 부정행위로 처리된다. 실제로 정답을 검색하거나 외부와 정보를 주고받지 않았더라도 올해 시험이 무효가 되고 내년 수능 응시 자격까지 박탈된다.

교육부는 지난 9일 발표한 '2027학년도 수능 수험생 유의 사항'에서 스마트안경을 시험장 반입 금지 물품으로 명시했다. 휴대전화와 스마트워치, 태블릿PC, 블루투스 이어폰 등 기존 전자기기와 동일하게 시험장 반입을 금지한 것이다. 특히 스마트안경은 일반 안경과 외형이 비슷해 시험 감독관이 쉽게 구별하기 어렵다는 점에서 별도의 확인 절차와 제재 기준을 마련했다.

스마트안경은 카메라와 마이크, 통신 기능 등을 갖춘 전자기기다. 제품에 따라 눈앞의 사물을 촬영하거나 음성으로 질문하고 AI를 통해 정보를 확인할 수 있다. 이러한 기능을 시험에 악용하면 문제를 외부로 전달하거나 정답에 관한 정보를 받아볼 수 있어 부정행위 수단으로 지목되고 있다.

교육부는 스마트안경을 단순히 소지한 경우와 시험 중 착용한 경우를 구분해 제재한다. 시험 시작 전 제출하지 않고 가지고 있다가 적발되면 실제 사용 여부와 관계없이 해당 수능이 무효 처리된다. 시험 중 스마트안경을 착용했다면 사용한 것으로 간주해 올해 시험 무효와 함께 다음 해 응시 자격까지 박탈한다.

감독관이 스마트안경 여부를 확인하기 위해 안경을 살펴보겠다고 요구하면 수험생은 이에 협조해야 한다. 확인을 거부하면 관련 심의를 거쳐 시험 무효와 다음 해 응시 자격 제한 조치를 받을 수 있다. 일반적인 시력 교정용 안경을 착용하는 것은 부정행위에 해당하지 않는다.

스마트안경을 실수로 가져온 경우에는 1교시 시작 전에 감독관에게 제출해야 한다. 시험 당일 오전 8시 5분에는 반입 금지 물품 제출을 안내하는 방송이 진행되며, 시험장에도 스마트안경 반입 금지 안내문이 게시된다. 제출한 물품은 시험이 모두 끝난 뒤 돌려받을 수 있다.

교육부는 계획적이거나 고의적인 스마트안경 부정행위에 대해서는 형사처벌까지 이뤄지도록 고발과 수사 의뢰에 적극 나설 방침이다. 시험 성적을 무효 처리하는 행정적 제재와 별개로 범죄 혐의가 확인되면 수사기관의 조사를 받게 할 수 있다는 것이다.

정부는 시험장별로 스마트안경 여부를 판단할 전담 인력을 1명씩 지정하는 등 감독 체계도 강화하고 있다. 스마트안경을 비롯한 전자기기를 찾아내기 위한 전파탐지기 도입도 검토 중이다. 관련 장비의 활용 가능성을 점검한 뒤 2028학년도 수능 시험장에 보급하는 방안이 논의되고 있다.

교육부는 중대한 수능 부정행위에 대한 다음 해 응시 제한 기간을 현행 1년에서 3년으로 확대하는 방안도 추진하고 있다. 해당 조치는 아직 확정된 규정이 아니며, 올해 수능에서는 현행 기준에 따라 스마트안경 착용 시 다음 해 응시 자격이 제한된다.